0401【論文答辯】

　　陳貴良打完電話回教室，答辯評委又來兩位。

　　再等一會兒，老師們終于到齊了。

　　總共四個。

　　三位哲學教授，一位社會學教授。

　　今天這場是哲學系的答辯會，外系委員請來一個社會學教授，既滿足規定又正好針對陳貴良那篇論文。

　　很快，第一位同學上場。

　　“評委老師好，同學們好，我的論文題目是《畏與無，海德格爾與道家思想中“本真存在”的路徑比較研究》。本論文試圖比較海格德爾在《存在與時間》中通過向死而生和畏的情緒體驗達到本真存在的路徑，與道家思想，尤其是莊子通過心齋、坐忘、齊物等功夫消解主體性、融入無的境界…”

　　答辯主席是教西方哲學史的陳教授：“你的論文選題很有勇氣，做比較哲學是相當有難度的。我的問題很直接，你如何避免這種比較淪為格義式的比附？海格德爾的存在與老莊的道，海格德爾的畏與莊子的坐忘，是在截然不同的文化、語言和問題意識中產生的概念…”

　　那位同學有點緊張，剛回答時磕磕巴巴，但漸漸就流暢起來：“謝謝陳老師提醒。我明白您的擔憂。我嘗試不是直接比較概念，而是比較他們面對的問題。他們都面對人被日常性、沉淪狀態所遮蔽的困境…”

　　陳貴良在下面聽著，感覺這位同學挺牛的。

　　或者說，此時的北大哲學系挺牛。亞洲第一、世界一流的存在。

　　哲學系大部分學生，都是被調劑過來的。

　　但也有一些牛人，主動選擇哲學系。這類人物，一般都特別厲害，而且往往選修大量非哲學課程。

　　陳貴良旁聽了大概40分鐘，總算輪到他上場。

　　“評委老師好，我叫陳貴良。我的論文題目是《現代性的生育悖論：工業文明中的主體性異化與人口再生產危機——基于韋伯理性化理論與第二次人口轉型理論的交叉研究》…”

　　四位評委老師互相對視眨眼，雖然沒打算故意刁難，但還是想知道陳貴良的真實水平。

　　因為陳貴良長期忙于管理公司，根本沒啥時間上課和看書。

　　萬一這篇論文是請人代筆的呢？

　　又或者，干脆就是他的兩位論文指導老師在喂飯。

　　過肯定必須得過，順便考驗一下。

　　陳教授說：“陳同學，你的論文視野非常宏大，將韋伯、哈貝馬斯、福柯的理論與人口學實證進行了很有野心的整合。我的問題要回到哲學的根本，即概念的定義上。”

　　“你全篇使用主體性異化的核心概念，在黑格爾—馬克思的傳統中，異化指向的是主體與其類本質的分離。在你的論述里，現代人究竟是與其什么樣的生育本質相異化了？”

　　“你是否在暗示存在一種前現代的、未被異化的、更本真的生育狀態？如果是，你如何界定它，并避免陷入對傳統的浪漫化想象？”

　　好特么犀利的提問！

　　陳貴良深吸一口氣：“謝謝陳老師這個非常深刻的問題，準確指出了我的論文必須面對的一個核心哲學詰難。我的回答將從三個層面展開：第一，澄清我使用的‘異化’概念之譜系；第二，解釋我所指的‘生育本質’究竟是什么；第三，回應關于前現代‘本真狀態’的批評。”

　　“首先，我必須承認，我論文里的異化概念，理論重心更偏向馬克斯韋伯的理性化理論，而非經典黑格爾—馬克思的異化勞動理論。在黑格爾—馬克思的傳統中…”

　　“因此，我所說的異化，更準確表達是：生育行為與其固有的、屬人的價值理性基礎的分離，及其被工具理性邏輯的系統性殖民。這是一種意義的異化，而非勞動產品的異化…”

　　陳貴良回答這個問題，足足耗時四分鐘。

　　沒人覺得枯燥浪費時間，包括在場的其他哲學系同學，全都津津有味的聽陳貴良闡述。

　　他們以前只覺得陳貴良做生意牛逼，下意識以為他在學校就是瞎混的。

　　現在才發現，陳貴良真的認真學習過哲學。

　　事實上，陳貴良在重生以前，就一直喜歡看那些書籍。只不過是毫無系統的隨便亂翻，這輩子讀了北大以后，才對以前看的書進行梳理。

　　那位專門跑來的社會學教授問道：“你巧妙借用國際經濟學的三元悖論模型來構建你的核心論點，這很有創意。但模型是為了簡化現實以便理解。請你為自己的模型辯護：現實中是否存在反例，即存在某個社會，它在一定程度上同時實現了經濟繁榮、個人自由和高生育率？如果存在，你的模型就需要修正…”

　　陳貴良反問：“為什么要我舉例來證明我自己錯了？如果老師有異議，請你舉出反例。”

　　“哈哈！”

　　有幾個同學發出輕笑聲。

　　那位教授想了想說：“北美。美國和加拿大兩個國家，它們就經濟繁榮、個人自由，并且近20年來生育率并未下降。”

　　陳貴良笑道：“美國和加拿大的生育率能穩住，是新移民的功勞。這位老師應該沒有詳細讀我的論文，其實論文里已經討論過了。北美的生育率變化，正是這篇論文的實證論據之一…”

　　“單說美國。美國現在的生育率，跟1990年的數據相當，但中間也有一段低生育期。而美國的那段低生育期，恰好是美國經濟表現最強勁的克林頓繁榮時期。美國經濟越繁榮，生育率就越低。反之就越高。”

　　“不過具體情況需要具體分析。我認為接下來十年，美國不管經濟是否繁榮，生育率都會逐步下降。我采用了美國官方的統計數據，近三年來，美國本土出生人群的生育率下降了6，但外國出生的移民群體生育率下降14。這說明什么？美國那些新移民也不想生了！”

　　“新移民的生育率暴跌。一是他們的生存環境愈發惡劣。二是女性移民、尤其是拉美女性移民在減少，從拉美那邊跑去美國的移民以男性為主。他們很多一輩子都無法結婚生子。”

　　那位教授聽完，點頭說：“謝謝你的回答，我沒有疑問了。”

　　在場參與論文答辯的同學，全都是學哲學的。

　　他們以前還真沒關注過這個，聽陳貴良這么一說，都感覺非常離奇，甚至是有點反常識。

　　有幾個同學，還一直在用手機錄視頻。

　　嚴格來講，錄視頻是違反紀律的。

　　但2009年還沒有明文規定，也不用上交手機。只需調成飛行模式，別讓鈴聲和震動干擾答辯就行。

　　接著，又問了三個問題，但他們顯然意猶未盡。

　　那個社會學教授說道：“你在‘四維擠壓’模型中提到，‘居住成本膨脹’是一個核心擠壓因素，并引用了CGSS數據。請具體說明你是如何使用CGSS數據來操作化‘居住成本壓力’這個變量的？是用了住房支出收入比、房價收入比，還是主觀感受指標？你如何確保這個變量與你模型中另一個變量‘教育軍備競賽’之間的共線性…”

　　其他學生都無語了，這已經是第七個問題，而且還沒把追問算進去。

　　遠遠超出正常答辯的提問數量。

　　故意刁難？

　　是教授們對這篇論文很感興趣。

　　陳貴良這篇論文，絕對能夠憑質量被評優。

　　就算直接拿來當做碩士生畢業論文，都屬于非常優秀的作品。

　　前前后后，陳貴良被問了八個問題，評委們總算愿意放他離開。

　　他走出教室的時候，不少同學都朝他豎起大拇指。

　　來到走廊過道上，陳貴良吐出一口濁氣。

　　媽的，搞得跟IPO路演一樣緊張。幸好老子提前做足了準備，否則還真扛不住那些評委老師的提問。

　　但如果陳貴良第一個問題就表現很差，評委老師就不會這么搞了，肯定會提一些更淺顯的問題讓他順利通過。

　　陳貴良的回答越精彩，評委老師的問題就越深刻尖銳。

　　騎著自行車，陳貴良來到朱院長的辦公室。

　　“答辯完了？”朱院長問道。

　　陳貴良拋過去一盒沒拆的華子：“總算能畢業了，說實話還有點不舍。”

　　朱院長笑道：“半年都見不到你，除了來圖書館查資料，你連校園都不進一下。你哪來的不舍？”

　　“對大學生活的不舍啊。畢業證一拿到，就徹底變成社會人了，”陳貴良感慨說，“人總是拒絕長大的，我特別懷念高中，如果能多讀幾年高中就好了。”

　　朱院長哈哈一笑：“那你去選個高中，重新參加高考唄，肯定全國重點高中都搶著要你。”

　　“現在去讀高中有啥意思？班上的同學都不一樣。”陳貴良說道。

　　朱院長說：“等著參加畢業典禮吧，順便準備一下畢業生代表的演講稿。這次隨便你怎么寫稿子，沒人來審查你的演講稿。”

　　陳貴良已經準備好了服裝。

　　郭楓他們穿的中式學士服有啥意思？

　　陳貴良打算直接穿一身定制飛魚服去畢業。