到底什么是仙俠?

今天看到一條書評，說“情節合理，文筆通透，故事不錯，但完全不是仙俠小說，應該是武俠。”

并誠懇建議我去武俠分類寫。

這讓我想起來，之前有一位讀者特意入群，就是為了問我一句，“你為什么發在仙俠分類？這么好的故事如果發在武俠，不應該是這個成績。”

也有評論說，“筆力一流，功底深厚，就是這劇情屬實跟仙俠風格差別太大。”

然后反手給了一個低分。

我不禁奇怪了——到底什么是仙俠？

我以為，題材是寫作的領域，而不是所謂的內核，

內核是每個故事表達的核心，不應該由題材決定。

難道都市內核賺錢，歷史內核抄詩，仙俠內核就是殺人奪寶，或者說來說去，只求長生？能不能求點別的？

以武俠論，有家國情懷的，有快意恩仇的，有破案探險的，就單純風花雪月的也有……哪有什么一定的內核？

仙俠和武俠的區別，首先是在于力量體系。

武俠的力量體系是有天花板的，江湖時代的戰斗力很早就釘死了，這也是后來異俠（沒落了）、玄幻之所以發展起來的重要原因。

黃易的有些書屬于玄幻而不是武俠，正是力量體系的升級。

第一本武俠小說《三俠五義》，寫的是除暴安良，行俠仗義。以后所有的武俠都只能這樣寫嗎？不是吧？

最早的仙俠小說是還珠樓主的《蜀山劍俠傳》，以后所有的仙俠小說就都只寫劍俠了嗎？沒有這個道理吧？

況且還珠樓主寫蜀山劍俠傳，雖然開創了仙俠，但本身是歸于武俠中的。那么回到最初來說，武俠有一定的內核嗎？

我以為，就算必須得給它定個內核，也應當是“俠”，而不是“武”。

仙俠亦類如此。

“俠”才是這類小說一以貫之的精氣神，有路見不平之俠，有為國為民之俠。

“武”和“仙”，更多只是力量體系。

我問覺得《赤心巡天》應該發到武俠分類去的讀者，我問——“那什么是仙俠呢？”

他們說：“仙俠的核心是仙，一個修字貫穿全文，一個爭字是基礎。與人爭與天爭，去七情六欲，殺伐果斷求長生。”

諸如此類。

聽起來很酷。

但我很懷疑，現在的讀者，到底知不知道什么是仙俠？

我很疑惑，是什么讓現在的讀者，對于仙俠有了這么狹隘的定見？

滅七情、絕六欲沒有問題，我也不說殺人奪寶打怪升級不好。

但什么時候起，仙俠只能寫這些了？

一部小說就是一個世界，難道只有一種仙，一種人？

難道仙俠的世界里，就只能有求道者？

“仙”是有了，“俠”呢？

我回復這個讀者說。

我說你說的這些，什么修行即爭，赤心巡天里不是沒有這種人。

七殺真人陸霜河即是如此，他想要灌輸給主角的思想，也是“修行即爭”。

他也是大袖飄飄，只求無敵長生。

若以那個為了修仙機緣把姜望推進河里的孩童為主角，這就是你想看的小說了！

但這就是所謂的仙俠世界嗎？

我想寫的，是一個世界，不是某一個人，某一類人。

而是在那瑰麗雄奇的偉大幻想世界里，千奇百怪，不一而同，眾生百態的每一個人！

即使是在仙俠這個大分類里。

也有傳統修真、現代修真、幻想修仙、古典仙俠。

修真者，求得真實！

傳統、現代的劃分也簡單明了。

想單純看求道、看修仙，幻想修仙豈不正合適？

而古典二字，劃定的是氛圍，是古韻！

古典仙俠也只能寫求道嗎？

可以寫求道，但不是一定只能寫求道。

倘若仙俠只有這些讀者所認為的這一種，只有飛天遁地，體悟自然，只有長生。

那未免這個題材也太狹隘，太僵死！

如果讓我定義仙俠，它應該是一個瑰麗雄奇的偉大幻想世界，俠是其一以貫之的精氣神。

那么話說回來。

不俠不義的小說，能不能被稱之為“仙俠”？

我只有一個回答——隨便你！

小說發展到現在，何止百花齊放，早已經不是幾個分類能夠完全包容的了。

別的分類放不下，你就盡管往你覺得可以的分類放！

我以為一本小說的內核，是故事內容的事情，不應該、不存在、也不必由題材限定。

赤心巡天 到底什么是仙俠?